Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы. Образец жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. Актуальность 2021 год

Если судебное решение уже вступило в силу, но по каким-то причинам не устраивает человека, это решение может быть обжаловано благодаря кассационной жалобе. О том, как и при каких обстоятельствах это можно сделать, читайте в нашей статье.

Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы. Образец жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. Актуальность 2021 год

Кассационная жалоба: что это, и какое у неё предназначение

Кассационный порядок предусматривает составление жалобы. Она должна обжаловать судебное постановление, что вступило силу. При условии, что это не постановление Верховного суда. Главная задача рассматриваемого направления в том, чтобы это судебное постановление было оспорено на основе допущенных ошибок.

Например, если эти ошибки были допущены во время разбирательства, и в итоге оказали отрицательное влияние на принятое решение. И если без исправления устранения рассматриваемых ошибок невозможно добиться справедливого решения спора, защиты интересов лица и устранения других проблем.

Рассмотрение кассации: когда необходима отмена апелляционного постановления или судебного решения

Кассационная жалоба имеет много общего с апелляцией, потому их часто путают. Но главное отличие кассационной жалобы в том, что она работает только с той базой, которая имелась до принятия решения. Не будет принимать во внимание обстоятельства, которые открылись после этого.

Так что придется учитывать показания и доказательную базу, что уже есть, при обнаружении несоблюдения процессуальных норм. В таком случае решение отменяется или берутся его пересматривать.

Кассация будет рассматриваться, если рассматриваемое дело нарушало следующие нормы:

  • Не приняли или неправильно использовали нормы закона в области защиты материальных прав;
  • Неправильно истолковали законодательные нормы касаемо рассматриваемого случая;
  • Нет протокола судебного заседания по рассматриваемому делу;
  • Рассматривающий дело суд был в неправомерном составе или на заседании отсутствовал один из участников, который должен быть здесь в обязательном порядке;
  • Судебное совещание проходило без соблюдения секретности;
  • Участника, который отсутствовал на заседании, не известили о месте и дате проведения (именно потому он не смог прийти).

Нужно учитывать, что кассационный порядок рассмотрения жалобы является довольно длительным и непростым процессом.

Причина ещё и в том, что суды редко отказываются от решений, что приняли нижестоящие инстанции.

Именно потому, чтобы добиться справедливости, нередко нужно воспользоваться квалифицированной помощью специалиста. Особенно, если требуется составить жалобу, указать, какие пункты нарушались и т.п.

Помните, отказ в кассационном суде ещё не значит, что невозможно добиться желаемого. Всегда можно подать документы в Верховный суд. Его решения оспорить невозможно. 

Подача кассационной жалобы: порядок процедуры

Подача кассационной жалобы возможна, если требуется обжаловать определенные решения, к которым можно отнести:

  • Действия районных, военных (гарнизонных), мировых судей первой инстанции, а также судебные приказы.
  • Апелляционные определения, что вынесли суды по апелляционным жалобам и жалобам частного типа. Исключая только решение Верховного суда.
  • Решения, что вынес апелляционный суд на основании 320.1 ГПК РФ (первый и второй пункты).
  • Постановления, что вынесли президиумы областных судов.

То есть, можно жаловаться практически на все решения, что были приняты не Верховным судом.

Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы. Образец жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. Актуальность 2021 год

Подача кассационной жалобы: какие требования можно предъявлять

Кассация позволяет как начать новое расследование дела, так и инициировать рассмотрение уже старого.

Четко указать требование важно, поскольку именно согласно ему и будут строиться дальнейшие действия. Именно потому желательно указывать, что хотите нового рассмотрения.

Так больше шансов, что его действительно будут правильно обрабатывать и рассмотрят с большей ответственностью.

Например, чтобы получить новое решение по кассационной жалобе необходимо, чтобы в деле были все основания для этого. Поскольку кассационный суд будет просто пересматривать уже имеющие данные. Новые обстоятельства рассматриваться не будут, а если старых недостаточно, вероятнее всего, получите отказ.

Рассмотрение проводится в определенный срок, но точные цифры можно узнать только с привязкой к судопроизводству. Если рассматривается кассационная жалоба по гражданскому делу, тогда на неё будет потрачено около месяца, если дело не запрашивают, и два месяца, когда нужен запрос. Если дело сложное, оговоренные сроки могут быть расширены до 6 месяцев и даже больше.

Кассационная жалоба: как её правильно составить

Чтобы кассационная жалоба была принята, необходимо правильно её составить, включив следующую информацию:

  • Название суда, куда подаете документ;
  • Положение;
  • Наименование лица, которое подает документ, а также его адрес;
  • Статус других лиц в процессуальном деле, а также их адрес;
  • Как называется документ – вписать «Кассационная жалоба»;
  • Реквизиты суд. постановлений, что обжалуются рассматриваемым документом;
  • Причины, почему предыдущее решение нужно обжаловать и непосредственное требование это сделать;
  • Список документов, что прикрепляются к жалобе;
  • Дата, когда документ подается и подпись лица, которое подало рассматриваемый документ.

Кассационная инстанция может отменить постановление или изменить его, но очень важно, чтобы все было правильно оформлено. Например, ксерокопии необходимых документов приняты не будут.

Подача кассационной жалобы: сроки

Кассационный порядок предусматривает подачу документов в течение 6 месяцев после того, как судебное решение вступило в силу.

Если обжалуется апелляционное определение, отсчет начинается с момента принятия, а если речь о судебном приказе, отсчитывать придется с момента, когда прекращается подача возражений.

Но пропущенные сроки в некоторых ситуациях можно восстановить, подав специальное заявление и указав для этого объективные причины.

Рассмотрение кассации: сроки

Сроки рассмотрения зависят от того, истребовали дело или нет. Если не истребовали – то месяц, а если пришлось истребовать, тогда сроки составляют два месяца. Когда дело рассматривает Верховный суд, сроки вырастают, и составляют от 2 месяцев для неистребованных дел, и 3 месяца для истребованных.

Кассационная жалоба по гражданскому делу: как подать

Кассация должна быть подана в кассационном суде. Отправить документы можно почтой. К основному письму прилагаются все сопутствующие документы, оформленные надлежащим образом.

А если подаете документы по истечению заявленного срока, необходимо прикрепить судебное решение о его восстановлении.

Тогда кассационная жалоба по гражданскому делу будет рассмотрена, даже если сроки истекли.

Кассационный порядок: полномочия суда

Если кассационная жалоба по гражданскому делу будет рассмотрена, суд может принять одно из заявленных решений:

  • Не удовлетворить жалобу, при этом оставить предыдущее решение без изменений.
  • Отменить предыдущее решение и отправить дело на повторное рассмотрение в суд, который может этим заняться. Иногда может выдвигаться требование изменить состав судей, которые будут рассматривать ситуацию повторно.
  • Отменить первое постановление суда и прекратить производство, не рассматривая заявление.
  • Оставить только одно из постановлений, принятых судом ранее.
  • Внести изменения в принятое ранее решение, не передавая дело на повторное рассмотрение. Например, если неправильно истолкованы нормы права или была допущена незначительная ошибка.
  • Сделать так, чтобы кассационная жалоба вообще не рассматривалась.

Другими словами, кассационная жалоба по гражданскому делу может быть рассмотрена или не рассмотрена, а также её могут не удовлетворить или удовлетворить частично.

Получить юридическую помощь по вопросам кассационной жалобы можно на нашем сайте.

Как обжаловать постановление Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании?

Доброе утро. Как обжаловать постановление Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании?

Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы. Образец жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение. Актуальность 2021 год

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст. 401.8 Уголовно-процессуального кодекса, судьи, указанные в статье 401.7 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.
Жалоба на постановление об отказе в передаче кассационной жалобы составляется в свободной форме. В ней должны быть указаны:
1. Наименование и адрес суда Верховного суд РФ, ФИО председателя Верховного суда РФ;
2. Ваши контактные данные и статус в уголовном деле;
3. Название документа — жалоба;
4. Краткое изложение обстоятельств причин для отказа в передаче кассационной жалобы;
5. Просьба — принять кассационную жалобу к рассмотрению;
6. Дату подачи и подпись заявителя;

7. Постановление об отказе в передаче кассационной жалобы и документы, подтверждающие Ваши доводы.

Что делать, если вашу кассационную жалобу не передали на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ?

Данная заметка посвящена порядку и процессуальным особенностям процедуры обжалования отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ).

Указанная процедура предусмотрена ч.8 ст. 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Согласно данной норме Председатель ВС РФ, Заместитель Председателя ВС РФ вправе не согласиться с Определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В таком случае указанные выше лица могут вынести определение об отмене такого определения и передать кассационную жалобу на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Указанная выше норма является очень краткой, при этом сформулирована она очень витиевато и дает лишь абстрактное представление о самой процедуре. Это, как следствие, привело к тому, что на практике возникали и, к сожалению, возникают до сих пор некоторые вопросы и проблемы.

К основным процессуальным нюансам, которые необходимо учитывать, следует отнести:

1. Срок обжалования отказа

Это очень важный момент. Ст. 291.6 АПК РФ содержит формулировку, согласно которой «Председатель ВС РФ, заместитель Председателя ВС РФ вправе не согласиться с определением об отказе в передаче кассационной жалобы.

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и до истечения срока подачи кассационных жалобы на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении указанного срока не учитывается».

Откровенно говоря, формулировка совершенно неясная.

По данному поводу лишь в 2018 году разъяснения дал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2018 N 31-П), когда ОАО «Волгоцеммаш» обратилось с жалобой о проверке конституционности части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению № 31-П «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование«.

Таким образом, направить жалобу на Определение об отказе возможно в срок, который установлен для кассационного обжалования. Он составляет 2 месяца со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

То есть в течение этих 2 месяцев необходимо подготовить и подать две жалобы: непосредственно кассационную жалобу и жалобу Председателю ВС РФ/Заместителю Председателя ВС РФ на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией.

Читайте также:  Пенсионный фонд РФ отказал в назначении досрочной пенсии что делать?

Такой строгий подход к исчислению сроков на обращение к Председателю ВС РФ и Заместителю Председателя ВС РФ объясняется Конституционным Судом РФ следующим образом: «В противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации». То есть Конституционный Суд РФ за основу взял подход, выработанный ранее в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Рекомендации: Если есть понимание, что Вы готовы использовать все инструменты для защиты прав доверителя и пройти все возможные судебные инстанции, то ещё на стадии подготовки кассационной жалобы необходимо учитывать течение сроков и не откладывать момент подачи кассационной жалобы в суд, чтобы в случае отказа оставался достаточный срок для подачи жалобы Председателю ВС РФ/Заместителю Председателя ВС РФ. При расчете срока, который остался для обращения с жалобой на отказ нужно учитывать, что время рассмотрения кассационных жалобы в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно.

  • 2. Государственная пошлина
  • За обращение к Председателю ВС РФ и (или) Заместителю ВС РФ с жалобой на Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебную коллегию ВС РФ необходимо оплатить государственную пошлину.  
  • В Налоговом кодексе РФ отсутствует прямое указание на это, однако поскольку Конституционный Суд РФ признал жалобу на отказ судьи в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по ее процессуальному статусу равной кассационной жалобе, то при её подаче необходимо оплатить госпошлину в размере, установленном за рассмотрение кассационной жалобы.

Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы

Алгоритм утверждения опротестованных дел производится, таким образом, когда наиболее частым результатом рассмотрения обжалования выступает отказ в передаче апелляционной жалобы на рассмотрение. Никто не станет оспаривать факт, когда отмененные жалобы не соответствуют стандартам согласно ГПК РФ, но часто происходят случаи, когда опротестованные жалобы необоснованно игнорируются.

Скачать образец «Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы»

Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы становится единственным решением пересмотреть неправильно принятое утверждение.

Существует ли возможность опротестовать решение?

Жалоба на отказ в передаче апелляционного письменного заявления является одним из уязвимых инструментов в действующем законодательстве по отмене судебных решений.

Законодательством не установлено определенных порядков, подавать такие заявления. Соответственно и нет никаких последовательных действий рассмотрения.

Лица, получившие отказ в рассмотрении апелляций все же подают такие жалобы. Почему?

Гражданский кодекс РФ позволяет подавать жалобы лицам, которые не согласным с принятыми решениями. Члены правительственного аппарата РФ и их заместители имеют такие права. Соответственно для восстановления опротестованного производства по кассационному обжалованию заявитель имеет полное право обратиться к представителям власти для пересмотра сомнительно принятого решения.

Поскольку по законодательству не установлено никаких порядков передачи жалоб, то очевидно, что несогласие с отказом в передаче жалобы на утверждение может осуществляться в любой момент по факту вынесения решения судом. Заявление подается в высшие инстанции власти, а именно на имя нынешнего Председателя Верховного Совета РФ.

Что должна содержать жалоба?

Документ должен включать в себя все мотивы, которые могли бы повлиять на руководящий персонал пересмотреть дело и отменить решение суда. Часто отказ в передаче обжалованного решения содержит недостаточно мотивирующих фактов.

Такая ситуация наталкивает на повторное изложение, пересмотрения дела, с целью доказать собственные аргументы и установить наличие прав на опротестованное обжалование.

Государственная пошлина на отмену в передаче опротестации не взимается.

Часто используемый образец жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы находится на нашем веб-сайте — centerekspert.com. Специалисты «Центра Независимых Строительных Экспертиз» рекомендуют воспользоваться грамотно составленным шаблоном для написания жалобы, несмотря на то, что общепринятого алгоритма для составления письма не существует.

Скачайте образец или свяжитесь с экспертом

Кс напомнил о порядке обжалования отказа судьи вс передать кассационную жалобу на рассмотрение

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация.

ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г.

Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г.

(уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ. 

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст.

381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы.

При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции.

То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч.

8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК. 

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС. 

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ.

«Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.).

Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.

6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают.

КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.

1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он. 

Читайте также:  Нужно ли свидетельство о рождении при выезде ребенка за границу в 2019 году?

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения.

«АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт.

– При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования.

«На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт.

– В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна». 

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования.

Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу.

Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым». 

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

Отказ от кассационной жалобы в арбитражный суд

  • ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
  • от 13 января 2009 г. по делу N А65-12191/2008
  • Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
  • рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества “Тукаевский кооператор“, с. Нижние Суксы Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 по делу N А65-12191/08,

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Набережночелнинский территориальный орган), город Набережные Челны Республики Татарстан к потребительскому обществу “Тукаевский кооператор“, с. Нижние Суксы Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению

государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Набережночелнинский территориальный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении потребительского общества “Тукаевский кооператор“ (далее — общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Консультация юриста

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 заявление удовлетворено частично. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ в виде 100000 рублей штрафа. В части конфискации в удовлетворении заявления отказано.

  1. В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
  2. Общество, не согласившись с принятым по делу решением обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
  3. После принятия кассационной жалобы к производству суда от общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
  4. Согласно пункту 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
  5. Поскольку отказ общества от кассационной жалобы соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не противоречит закону и

не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

[2]

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

принять отказ потребительского общества “Тукаевский кооператор“ от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2008 по делу N А65-12191/2008.

Производство по кассационной жалобе потребительского общества “Тукаевский кооператор“ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа течение одного месяца.

Отказ от апелляционной жалобы в арбитражный суд — образец

Основания для отказа от апелляционной жалобы

Если решение, вынесенное арбитражным судом первой инстанции, по мнению проигравшего участника судебного разбирательства, является несправедливым и нарушает его законные права и интересы, он, в соответствии с ч. 1 ст.

257 АПК РФ, может его обжаловать посредством подачи апелляционной жалобы. Но иногда уже после того, как апелляционная жалоба передана в суд, ее составитель понимает, что дальнейшие судебные разбирательства не имеют смысла.

В этом случае он может выступить с инициативой по прекращению производства по жалобе.

Ч. 1 ст. 265 АПК РФ предусматривает право лица, подавшего апелляционную жалобу в арбитражный суд, на выступление с заявлением об отказе от ее рассмотрения. В том случае, если отказ будет принят арбитражным судом, производство по заявленной жалобе прекращается. Подавать заявление необходимо в ту же судебную инстанцию, куда ранее была направлена апелляция.

Отказ от апелляционной жалобы — образец

При составлении отказа от апелляционной жалобы стоит воспользоваться нижеприведенным образцом, позволяющим понять примерную структуру и содержание документа.

В 12-й арбитражный апелляционный суд

юридический адрес: Волгоград, ул. Байкальская, д. 5, стр. 15

  • Тел.: 8 (999) 012 55 96
  • об отказе от апелляционной жалобы
  • на решение Волгоградского арбитражного суда

Образец жалобы на определение об отказе в передаче кассационной жалобы

Основной причиной для отказа судьи от принятия полученной кассационной жалобы является ее несоответствие установленным на законодательном уровне нормам. Но на практике часто встречаются ситуации, когда отказ в принятии заявлении является необоснованным. Единственным инструментом, который позволяет бороться за свою правду является составление ответной жалобы.

На законодательном уровне нет никакого порядка для составления и подачи такой жалобы в суд. Но этот факт не является запретом для человека отстаивать свои права.

На заметку! При отклонении кассационной жалобы Верховным судом, заявителю следует обратиться к Председателю. Дополнительно уплачивать за это госпошлину не требуется.

Кс объяснил, почему возврат жалобы не нарушает права заявителя

Конституционный суд опубликовал ряд актов, среди которых четыре отказных определения на обращения граждан, оспаривавших те или иные положения ст. 401 (обжалование постановления суда) и ст.

412 (внесение повторных надзорных жалоб) УПК.

Во всех случаях КС делает вывод: если жалобы возвращаются заявителю, это не значит, что его права нарушены, а для пересмотра судебных решений в порядке надзора важны лишь существенные основания.

Почему запрет – не препятствие

Прошлой весной Минусинский горсуд Красноярского края приговорил Евгения Камаева к четырем годам колонии общего режима (№ 1-131/2015). Мужчина безуспешно пытался обжаловать это решение. Тогда он обратился в Верховный суд – и ему отказали в передачи кассационной жалобы (53-УКС15-1178) для рассмотрения в судебном заседании.

Камаев, однако, не стал опускать руки и подал новую, но ее вернули. Последнюю же судья ВС даже не стал рассматривать, сославшись на ст. 401.17 УПК (недопустимость внесения повторных или новых кассационной жалобы, представления).

Осужденный посчитал, что эта норма не соответствует Конституции, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международному пакту о гражданских и политических правах, поскольку она лишает его права на подачу жалобы по иным правовым основаниям в тот же суд кассационной инстанции, если в удовлетворении предшествующих жалоб было отказано постановлением судьи ВС и оставившим его без изменения решением зампреда ВС.

Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, КС указал, что данная статья не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах (определение КС № 2201-О).

Когда закон не ограничивает

Алексея Данилова в 2003 году приговорили к пожизненному лишению свободы. Очередная его надзорная жалоба в ВС была возвращена без рассмотрения на том основании, что судьи и зампреды ВС ранее не нашли оснований для удовлетворения предыдущих. Тогда мужчина попытался признать неконституционными ч.

1 ст. 401.2 (право на обращение в суд кассационной инстанции), ч. 1 и ч. 2 ст. 412.1 (пересмотр судебных решений в порядке надзора) УПК.

По его мнению, содержащийся в них законодательный пробел допускает произвольное толкование и применение норм, что приводит к ограничению осужденного в праве на пересмотр вступившего в законную силу обвинительного приговора по его надзорной жалобе, в которой содержатся новые доводы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, и влечет возвращение такой надзорной жалобы на том лишь основании, что он уже обращался в суды кассационной или надзорной инстанции.

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности решений и используется Президиумом ВС применительно к перечисленным в ч. 3 ст. 412.

1 УПК судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты, заключил КС. По своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению.

Читайте также:  Список документов для оформления в детский сад

Судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (ч. 1 ст. 412.9 УПК).

Кроме того, закон не ограничивает, в том числе каким-либо процессуальным сроком, лицо, подающее надзорную жалобу, в возможности исчерпывающим образом указать в ней – как самостоятельно, так и с помощью защитника – на те допущенные судом нарушения, которые, по его мнению, являются существенными и могут выступать основаниями для отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в надзорном порядке, а также привести необходимые и достаточные с точки зрения заявителя доводы, подтверждающие обоснованность обращения в суд надзорной инстанции. Таким образом, положения ст. 412.1 УПК не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения, а потому права Данилова не нарушают. Что касается ст. 401.2 УПК, то заявителем не представлено документальное подтверждение применения судом в его деле положений данной статьи (определение КС № 2233-О).

От чего не вправе отказаться суд

Осужденный Сергей Мусихин просил признать неконституционной ст. 401.1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК, поскольку они, как он посчитал, позволяют судье ВС выносить постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании без рассмотрения и проверки всех ее доводов.

КС, отказывая в принятии к рассмотрении жалобы, указал, что оспариваемые нормы УПК применяются во взаимосвязи с п. 5 ст. 401.10 УПК, согласно которому постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании должно, помимо прочего, содержать мотивы, по которым в ней отказано. При этом ст. 401.

10 УПК, применяемая в единстве с ч. 4 ст. 7 УПК, не допускает отказа суда от рассмотрения и оценки всех доводов кассационной жалобы, а также от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

Соответственно оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права Мусихина в указанном им аспекте (определение КС № 2199-О).

Коротко о том, почему положения УПК – гарант

В 2009 году суд присяжных приговорил Руслана Кубашева к пожизненному лишению свободы. Позже мужчина обратился в Никольский райсуд Пензенской области с жалобой на отказ зампрокурора региона о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, однако его требования не были удовлетворены. Апелляция это решение засилила, однако Пензенский облсуд его отменил.

https://www.youtube.com/watch?v=oRKkI3_5wJk

В КС Кубашев пожаловался на то, что судья ВС в своем постановлении отказал в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда жалобы о пересмотре приговора облсуда и потому просил признать неконституционными ч. 1 ст. 75 (недопустимые доказательства), ч. 1 ст. 412.5 (рассмотрение надзорных жалобы, представления) и ч. 1 ст. 412.

9 (основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора) УПК как позволяющие отказывать в удовлетворении надзорной жалобы об исключении из приговора доказательства, полученного, по утверждению заявителя, с нарушением закона. Из определения КС № 2203-О следует, что ст. 75 УПК в развитие ч. 2 ст.

50 Конституции, предусматривающей, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, устанавливает, что если происходит наоборот, то такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Поэтому положения названной статьи УПК служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по нему. Согласно ч. 1 ст. 412.5 УПК, надзорные жалоба или представление изучаются судьей ВС по материалам, приложенным к документам, либо по материалам истребованного уголовного дела. Указанная норма устанавливает предварительный единоличный порядок изучения судьей суда надзорной инстанции поступивших надзорных жалобы, представления, который, как отмечал КС, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан. Что же касается ч. 1 ст. 412.9 УПК, в соответствии с которой основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, то, как неоднократно указывал КС, законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые Кубашевым законоположения нарушают его права в обозначенном им аспекте.

  • Судебное решение, Суды и судьи
  • Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ
  • Статья 105 УК РФ, Статья 161 УК РФ, Конституция РФ, УПК РФ, Уголовный кодекс РФ

Причины для отказа

Система рассмотрения кассационных жалоб построена таким образом, что перед тем, как заявление попадет судебной коллегии, она должна пройти через несколько стадий фильтрации. На этих этапах ее могут «завернуть» и не допустить к рассмотрению. Во время предварительной стадии проверки, специалисты занимаются изучением следующих фактов:

  1. Соблюдение сроков для подачи обращения.
  2. Оформление документа.
  3. Суть претензии, изложенной в обращении.

Если жалоба проходит эту проверку, считается, что половину своего пути до коллегии, она уже преодолела. Далее, обращение изучает судья, который во время проверки может не усмотреть в заявлении оснований для пересмотра дела.

Правовая база

Право вынесения отказа о принятии или передаче кассационной жалобы к рассмотрению оговорено в нескольких нормативных актах:

  1. По гражданским делам такие нормы содержатся в ГПК.
  2. В рамках административных правонарушений отказ возможен по КАС.
  3. По преступлениям, совершенным в области уголовного законодательства — по УПК.
  4. По спорам, рассматриваемым в рамках арбитражного права — по АПК.

При вынесении отрицательного решения о приеме жалобы, судья ВС обязан ознакомить заявителя с причинами. Данное требование оговорено в УПК, которое содержит требования к определению и постановлению судьи об отказе.

Законодательная база

Судьи могут отказать в рассмотрении кассационной жалобы, опираясь на нормы разных отраслей права:

  • по гражданским делам (Гражданско-процессуальный кодекс);
  • по административным правонарушениям (Кодекс административного судопроизводства РФ);
  • по уголовным преступлениям (Уголовно-процессуальный кодекс РФ);
  • по арбитражным спорам (Арбитражно-процессуальный кодекс РФ).

Судья Верховного суда РФ обязан мотивировать отказ в рассмотрении кассационной жалобы.

Данные положения указаны в нормативно-правовых актах:

  • пункт 1 части 2 статьи 401.8 Уголовно-процессуального кодекса РФ;
  • пункт 5 статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Отказ от рассмотрения кассации по уголовному делу оформляется постановлением по всем остальным делам кассационным определением. Эти документы направляются заявителю.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Виды отказа в принятии жалобы

Отказ в принятии заявления

Отказ в принятии заявления к рассмотрению может быть вынесен по нескольким причинам:

  1. Несоответствие поданной жалобы законодательным актам РФ.
  2. Неправильно подсчитан срок давности для подачи жалобы.
  3. Допущены ошибки в составлении документа.
  4. Претензии, указанные в жалобе, неправомерны.

Отказ в передаче жалобы на рассмотрение

Следующий этап проверки полученной судом кассационной жалобы — изучение документа судьей. На этом этапе отказ от передачи документа на рассмотрение коллегией может быть вынесен по следующим причинам:

  1. Документ не соответствует правовым нормам.
  2. Нарушения, заявленные в жалобе, не серьезны.
  3. Нарушения, заявленные в документе, считаются серьезными, но не отражаются на исходе рассматриваемого дела.
  4. Нарушения не искажают сути правосудия.

Отказ в вынесении удовлетворительного решения

Во время рассмотрения полученной жалобы судебной коллегией, суд вправе вынести одно из следующих решений:

  1. Не удовлетворить жалобу.
  2. Удовлетворить ее частично.
  3. Не рассматривать полученную жалобу и прекратить производство по делу.
  4. Не рассматривать полученную жалобу.

Во всех вышеперечисленных случаях заявителю должно быть отправлен постановление, где прописываются причины для отказа.

Арбитражные и административные дела

В арбитражном процессе действует практически такой же, как и в ГПК РФ, порядок решения вопросов о принятии кассационной жалобы к рассмотрению, оставлении её без движения или возвращении (статьи 278, 280 и 281).

Схожи и правила обжалования определения судьи о возврате жалобы – их регулирует статья 291 АПК РФ.

Наконец, у заявителя точно так же есть два варианта действий: исправить нарушения и обратиться повторно или обжаловать определение.

В административном судопроизводстве по КАС РФ:

  • Порядок возвращения кассационных жалоб без рассмотрения регулирует статья 321 КАС РФ. Отличие от ГПК и АПК РФ – сроки принятия судьей решения, которые могут составлять 10 дней или 20 дней в зависимости от основания.
  • КАС РФ не предусматривает оставление кассационной жалобы без движения – либо примут к производству, либо вернут.
  • По смыслу ч. 2 ст. 321 КАС РФ, если проблема заключается в нарушении формы и содержания жалобы или в неуплате госпошлины, заявителю первично направляется уведомление, и только если проблема незамедлительно не устраняется, в 20-дневный срок принимается решение о возвращении жалобы без рассмотрения.
  • Процедура обжалования отказа не предусмотрена. Нет указания и на то, что жалобу можно подать повторно, если нарушения устранены, за исключением ситуации из пункта 2. Однако такое представляется возможным, поскольку нет прямого запрета.
  • Часть 4 ст. 324 КАС РФ прямо говорит о том, что на определение об отказе в рассмотрении жалобы ВС РФ кассационная жалоба не подается.

Таким образом, в административном судопроизводстве возможностей для оспаривания возврата жалобы очень мало. Как вариант – попытаться использовать механизм второй кассации.

Получение определения об отказе

Если поданная в Верховный суд кассационная жалоба была возвращена с отказом, то подавшее ее лицо получает на руки постановление, в котором содержатся все причины для принятия такого решения.

Получение данного документа является прямым сигналом того, что судебное производство по обращению прекращено. Соответственно, заявитель должен быть уведомлен об отказе в принятии жалобы или передаче ее к рассмотрению коллегией в письменной форме.

При желании человека оспорить такой отказ, ему обязательно нужно будет приложить к своему заявлению соответствующее определение.

Копия документа предоставляется двумя способами:

  1. При личном обращении человека в канцелярию суда.
  2. Путем направления определения по почте на адрес регистрации заявителя, указанный в обращении.

Отказ в рассмотрении жалобы в кассационной инстанции

Если жалоба будет передана на рассмотрение в судебном заседании, то должно будет вынесено Постановление Президиума, т.к. рассмотрение кассационной жалобы входит в его компетенцию.

Статья 26. Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа

1. Президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (далее — президиум суда) образуется в составе председателя, заместителя председателя суда, входящих в состав президиума суда по должности, и других судей соответствующего суда в количестве, определяемом Президентом Российской Федерации.

Ссылка на основную публикацию